大久手計画工房

新着情報・コラムOOKUTE　NEWS＆COLUMN

コラム　コミュニティの三層構造

１　町内会・自治会加入率低位安定時代
　2024年と2025年の2年間にわたる町田市と法政大学による「町田市における地域コミュニティの未来に関する共同研究」［註-１］に事務局として立ち会うという貴重な機会を得た。そこで名和田研究代表が提起したのが町内会・自治会加入率低位安定時代の到来という仮説である。確かにコミュニティを担うという責任感を持つ人が減少しているという現実は日本全国に広がっている。しかし、この現象をよく見ていくと地域の活動に無関心な人が増えているというばかりではなく、関わる時間と機会がないという人が多くなっている部分が大きいことがわかる。従って単純に町内会・自治会が将来的に無くなるとは言えないというのが名和田仮説である。一方で地域活動の全体的な減少傾向の中でしがらみ派ではないゆるいつながり派は増加しているという指摘もある。地域を担う組織原理と価値観がどのように変化しどのように置き換わろうとしてるのかということについて考えてみたい。

２　コミュニティに関わる市民の三つの態度
　コミュニティに対する市民の態度には三つの様相があるのではないかというのがこれまで僕自身が提起してきたこと［註-２］である。｢共和主義的｣態度と｢自由主義的｣態度と｢協議主義的｣態度の三つである。
　共和主義的態度とは町内会・自治会等のような義務的な役割に必要性を感じ、地域のマネジメントを担うような態度である（どちらかといえばコミュニティ指向的）。この部分の人材は減少傾向にあるが、責任を担うこと自体に意義を感じる住民も少なからず存在することも確かでありゼロにはならないと思われる。
　自由主義的態度とは内発的な動機に基づき、生涯学習的活動から公益的な市民活動まで幅広く活動を展開するような態度である（どちらかといえばアソシエーション指向的）。全体としてはこの部分に関わる住民は増えていると思われる。共和主義的な態度のすべてが自由主義的な態度に置き換わるとは考えにくい。かといって自由主義的態度の市民の多くが共和主義的態度に変容すると考えるのは楽観的に過ぎる。このことが町内会・自治会の加入率の低位安定仮説の背景としてあると考えられる。
　加えて協議主義的態度とはコミュニティに対して関心はあるが、時間やきっかけがなく表立って諸活動に参加していない潜在的市民の立場である。しかし機会があれば公共圏的な視点から議論の場に積極的に加わるような態度である。無作為抽出によるミニパブリクスの現場でこうした市民の存在を一定数確認することができる。
　こうした抽象的概念整理を具体的に検証するために、わたしたちの町のコミュニティの生態系図を可視化してみた［図-1］。ここでは活動や組織を植物相になぞらえて生態系図と呼ぶ。内容の詳細［註-３］については説明する紙面はないが、さしずめ町内会・自治会の活動領域が共和主義的態度に、玉川まちづくりハウスの活動領域は自由主義的態度の領域に対応しているといえるだろう。この生態系図を描いて今回発見できたことは、都市内分権制度として設置されている地区協議会の領域の担い手問題である。この部分の構成員についても定員が下回ったり、後継者が確保できないといった問題がしばしば指摘されるところとなっている。先ほどの三つの様相でいえば、より公共圏に近い領域の熟議の場である地区協議会を構成する委員に、協議主義的な市民を配置する方策の可能性を検討すべきではないかというのが今回の要点である。人材を固定化せず、新たな人材を地域から掘り起こす意味でも無作為抽出による協議主義的市民の活用は有効だと思われる。

３　コミュニティの三層構造
　自由主義的活動領域で活動する玉川まちづくりハウスでは、｢ケアするコミュニティ｣の実現をこれからの目標に置いている。｢ケアするコミュニティ｣は地域にとらわれない比較的小さな集団（準親密圏）の中で実現されるイメージである。義務的関係をベースにした町内会・自治会の共和主義的活動領域（コミュニティ圏）では｢自治するコミュニティ｣が目標となるのではないかと考えている。ここでの問題はケアと自治の関係にある。この問題はまだ僕の中では整理されていない。地区協議会的な公共圏的活動領域では「コミュニティ・デモクラシー」の実現が課題であると考えている。
　サロン的レベルのゆるやかなつながりと、町内会・自治会レベルの義務的つながりと、地区協議会的レベルの公共圏的つながりの三層構造としてコミュニティの担い手の様相を理解することができるのではないかというのが現時点での僕の認識である。もちろんそれぞれの態度は一人ひとりの住民の中に複合的に存在する要素であってそれぞれの相互関係と文脈の中で複合的に立ち現れることはいうまでもない。
　コミュニティ運営に協議主義的市民を適切に位置づけ、無作為抽出型の偶然的関係を導入し、コミュニティ・デモクラシーを実現する可能性を今後も探っていきたい。

※今までに提起してきた「わたしたちＡ」と「わたしたちＢ」、「わたしたちego」をコミュニティタイプとして対応させて目標概念と共に［表－１］に整理してみた。コミュニティのタイプについては［註-４］を参照

［註-１］「町田市における地域コミュニティの未来に関する共同研究」最終報告書
　　　https://www.city.machida.tokyo.jp/kurashi/community/local_community/tyukan.html
［註-２］伊藤雅春：｢コミュニティワーク｣（2024.12.10)
　　　https://ookute.blue.coocan.jp/column.html
［註-３］伊藤雅春：｢コミュニティの生態系を考える｣（2026.3.21)
　　　https://ookute.blue.coocan.jp/news.html
［註-４］伊藤雅春：｢コミュニティ圏における熟議の整理｣（2022.８．１）
　　　https://ookute.blue.coocan.jp/2022.pdf